Le interviste del "Clean Team" del GTMO del 2007 falliscono nel caso Stati Uniti contro Nashiri

Pubblicato da The Lawfare Institute in collaborazione con

Dopo quattro anni di torture da parte della CIA in vari siti neri, Abd al-Rahim al-Nashiri, sospettato dell'attentatore della USS Cole, fu trasferito a Guantanamo Bay in quello che l'amministrazione Bush sperava sarebbe stato un nuovo inizio per lui e altri 13 sospetti terroristi. Il trasferimento, effettuato nel 2006, ha fatto seguito alla conclusione della Corte Suprema nel caso Hamdan v. Rumsfeld secondo cui le protezioni della Convenzione di Ginevra si applicano ai sospetti agenti di al-Qaeda. Come il presidente George W. Bush ha affermato in un discorso del 2006 in cui riconosceva per la prima volta al pubblico americano l’esistenza dei programmi di tortura, il trasferimento avrebbe dovuto segnare la fine della fase di raccolta di informazioni di intelligence guidata dalla CIA della “guerra alla guerra”. terrorismo” e l’inizio di una fase di giustizia attraverso il Dipartimento della Difesa.

Dopo aver trasferito i sospettati a Guantanamo, il governo ha spostato la sua attenzione dagli interrogatori al processo. Ma i pubblici ministeri iniziarono a credere che qualunque informazione fosse stata raccolta attraverso il programma di interrogatori della CIA non sarebbe stata ammissibile durante il processo. Così nel 2007, una nuova squadra di investigatori, chiamata “squadra pulita”, fu inviata alla base navale per condurre nuove interviste in un processo che, speravano, potesse essere utilizzato per i procedimenti giudiziari. Una “squadra pulita” ha intervistato, tra gli altri, Nashiri.

Passarono diversi anni. Alla fine Nashiri è stato accusato di crimini di guerra nel 2011, rischiando la pena di morte, e da allora il suo caso è in fase istruttoria.

Nel 2022, la difesa di Nashiri ha presentato una mozione per sopprimere alcune dichiarazioni autoincriminanti che aveva rilasciato alla "squadra pulita" sulla base del fatto che erano ancora contaminate dalla tortura. La difesa ha sostenuto che le dichiarazioni erano inammissibili in base a un divieto legale sull'uso di prove ottenute attraverso la tortura o trattamenti crudeli, inumani o degradanti (10 USC § 948r) e una norma sulle regole di prova della Commissione militare che consente ai giudici della commissione di accettare dichiarazioni incriminanti solo se sufficientemente attenuati dagli effetti della tortura (MCRE 304). Il governo si è opposto, sostenendo che le dichiarazioni del 2007 alla “squadra pulita” erano ammissibili “perché non sono state ottenute mediante tortura o coercizione e perché le circostanze in cui sono state rilasciate tali dichiarazioni sono sufficientemente attenuate dalla contaminazione degli abusi inflitti a [Nashiri ] tra il 2002 e il 2006.”

Più di 15 anni dopo le interviste, il 18 agosto di quest'anno, il giudice della commissione militare Lanny J. Acosta Jr. era d'accordo con la difesa. Ha emesso una sentenza che sopprime le confessioni autoincriminanti di Nashiri, scoprendo che sebbene non siano state ottenute attraverso la tortura, ne derivano comunque. Nella sua sentenza, Acosta ritiene che gli investigatori, che lo sapessero o meno, "non potevano fare a meno di [aver] beneficiato" della tortura di Nashiri da parte della CIA anni prima. Ritiene che le dichiarazioni di Nashiri fossero il prodotto di un precedente "contratto" stipulato con la tortura che precondizionava il suo stato d'animo e che gli intervistatori non lo hanno sufficientemente liberato prima di intervistarlo, né attraverso una legittima consulenza sui diritti né attraverso un sufficiente cambiamento delle condizioni. alla base navale.

Con questa sentenza, Acosta ha ritenuto che un'intervista specificamente progettata per ottenere da Nashiri informazioni esenti da tracce di tortura non è riuscita a farlo in modo da consentire ai pubblici ministeri di utilizzare le prove risultanti. Una questione simile è stata affrontata nel 2018 nei casi dell’11 settembre, quando il giudice delle commissioni militari, colonnello James Pohl, ha soppresso le dichiarazioni che Khalid Sheikh Mohammad e i suoi coimputati avevano fatto agli investigatori della “squadra pulita” nel 2007. (Ciò era nel contesto di una disputa sulla scoperta, tuttavia, e non di una mozione di soppressione.)

La sentenza di 50 pagine di Acosta rileva che le dichiarazioni di Nashiri erano ancora contaminate dalla tortura, anche dopo un intervallo di quattro mesi nell'uso delle tattiche di tortura e anche se le circostanze dell'intervista del 2007 erano piuttosto diverse da quelle delle sue interviste precedenti. Anche se i pubblici ministeri hanno indicato che faranno appello contro la decisione, ciò potrebbe aprire la strada a sfide parallele da parte di altri detenuti di Guantánamo, sfide che potrebbero potenzialmente destabilizzare la capacità dei pubblici ministeri di utilizzare alcune delle prove più forti di cui dispongono per i loro casi e prolungare quello che è diventato un processo piuttosto familiare. purgatorio per i restanti casi sulla guerra al terrorismo.